Defensa de Begoña Gómez recurre auto que la envía a juicio por jurado

La defensa de Begoña Gómez ha presentado un recurso de reforma ante el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid. Solicita la anulación del auto del juez Juan Carlos Peinado, que transformó las diligencias en un procedimiento para el Tribunal del Jurado.

Recurso alega ausencia de indicios sólidos

El letrado Antonio Camacho sostiene en un escrito de 29 páginas que la resolución «falta plenamente a la realidad» y está plagada de conjeturas. Afirma que el instructor persiste con «voluntad inquebrantable» pese a la falta de indicios delictivos. Concluye que la única motivación es «ser cónyuge del presidente del Gobierno».

Discrepancia sobre la trayectoria profesional

Frente a la tesis del juez, que vincula el giro profesional de Gómez a 2018, la defensa lo tilda de «absolutamente incorrecto». Señala que su clienta ya dirigía un máster en la UCM en 2014. Subraya que su actividad docente se basó en experiencia previa, no en la llegada a Moncloa de Pedro Sánchez.

Análisis de los delitos investigados

Respecto al tráfico de influencias, la defensa niega beneficio económico, pues la dirección de la cátedra no era retribuida. Sobre la corrupción en los negocios, alega un «problema irresoluble de tipicidad» al tratar la captación de fondos para una universidad pública. En el intrusismo, invoca el testimonio de la interventora universitaria, que avala la firma de pliegos por Gómez como jefa de unidad.

Cuestionamiento de la malversación

Sobre los indicios de malversación vinculados a la asesora Cristina Álvarez, la defensa responde que su presencia en reuniones era por protocolo y seguridad. Justifica correos desde cuenta particular por una «amistad» puntual. Advierte que, con la lógica del juez, el personal que sirviera la comida a Gómez también cometería delito.

Antecedentes: Auto de unificación del juez Peinado

El recurso se produce tras un auto de 46 páginas donde Peinado unificó todas las líneas de investigación —tráfico de influencias, malversación, corrupción en negocios, apropiación indebida e intrusismo— para juicio por jurado. El magistrado consideró «verdaderamente trascendental» el matrimonio con Pedro Sánchez, señalando un cambio «inmediato y significativo» en la trayectoria de Gómez tras 2018. La instrucción reveló indicios de una «clara desviación de poder» en el uso de la Cátedra de Transformación Social Competitiva.

Cierre: Riesgo de indefensión y juicio mediático

La defensa alerta de una grave indefensión por la falta de delimitación de hechos imputados. Advierten del riesgo de vulnerar el derecho al juez imparcial si la causa llega a un jurado popular, dado el carácter «muy mediático» del asunto y el posible efecto de un juicio paralelo. Reclaman el fin de un procedimiento que, a su juicio, «vulnera el derecho al juez predeterminado por la ley».